Fetihtepe Mahallesi’nde Beyoğlu Belediyesi’nin meskenlerin tahliyesi kararını riskli alanlardaki uygulamada aranan en az 3’te 2 çoğunluk unsurunu dikkate almadan verdiği ortaya çıktı. Mahkemeye yollamam resmi yazıda kanun unsurunda altyapı hizmetlerinin kesilmesinde ve tahliye kararına ait bir karar olmadığı savunuldu lakin mahallede 3’te 2 çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığına ait sorular cevapsız kaldı.
Bölge halkının avukatı Onur Cingil, mahkemeye resmi yanıta karşı ek beyan sunarak “Gerçekleri bir kere daha sakladılar” tabirlerini kullandı.
Kentsel dönüşüm süreci yılan kıssasına dönen İstanbul, Beyoğlu’na bağlı Fetihtepe Mahallesi’nde bölge halkının elektrikleri, suları ve doğalgazları kesilmişti. Mahalleyi terk etmeyen bölge halkı yıkılan binaların yerlerine çadır kurarak hak arayışını sürdürüyor.
‘SORULAR YANITSIZ’
Öte yandan Beyoğlu Belediyesi’nin kentsel dönüşüm kapsamında aldığı hanelerin altyapı hizmetlerinin kesilmesi ve tahliye kararının yargı süreci devam ediyor. Bölgede yaşayan vatandaşlardan birinin tahliye sürecinin iptali istemiyle açtığı davada İstanbul 9. Yönetim Mahkemesi, Etraf, Şehircilik ve İklim Değişliği Bakanlığı ile ilçe belediyesine bölgede 3’te 2 çoğunluk sürecine ait sorular sordu. Mahkemeye verilen karşılıkta 6306 sayılı kanun anımsatılarak 3’te 2 çoğunluğun sağlanması kuralının altyapı hizmetlerinin kesilmesi ve tahliye kararını kapsamadığı anlatıldı. Kelam konusu unsurda altyapı hizmetlerinin kesilmesi ve tahliyeye ait rastgele bir unsur bulunmadığı söz edildi.
ONUR CİNGİL: GERÇEKLERİ SAKLADILAR
Mahallelinin avukatı Onur Cingil, bunun üzerine mahkemeye ek beyan verdi. Cingil, beyanında mahkemenin sorusunun “Evet 3’te 2 çoğunluk sağlanmıştır” ya da “Hayır, sağlanamamıştır” formunda yanıtlanması gereken bir soru olduğunu belirterek “Gerçekleri bir defa daha saklayarak ‘3’te 2 çoğunluk sağlanamamıştır’ diyemeyen davalılar ‘3’te 2 çoğunluğa gerek yok’ demiştir. Karşılıkla davalıların 3’te 2 çoğunluğa sahip olmadığı net bir biçimde ortaya çıkmaktadır” sözlerini kullandı.
‘HUKUKİ İZAHI YOK’
Cingil, ek beyanında özetle şunları yazdı:
“Mahkemeler, Türk Milleti ismine karar veren tarafsız ve bağımsız yargı organlarıdır. Bu manada, Bakanlık da olsanız Cumhurbaşkanlığı da olsanız, nasıl ki müvekkillerim olan sade vatandaşlar mahkemelerin bilgi ve doküman taleplerine sorunun sorulduğu üzere gereğini yerine getiriyorsa, davalıların da bu türlü yapması gerekmektedir. Tahliyenin maksadı yıkım, yıkımın gayesi yine inşayken ve de yine inşa için 3’te 2 çoğunluk kaide ve bu da yokken neden tahliye ve altyapı hizmetlerinin kesilmesi kararının alındığının hukuken bir izahatı yoktur.”
